Тотальна, глянцева співучасть
Нью-Йорк, 2010-й. Четверо редакторів — Лорен Бойл, Соломон Чейз, Марко Росо, Девід Торо — запускають онлайн-журнал із продакшн-якістю модної зйомки й редакційною лінією тотальної глянцевої співучасті. Ніщо в ньому не оголошує себе мистецтвом. Це й є оголошення. Там, де кожен попередній авангард атакував комерцію ззовні — маніфест, відмова, сквот, — DIS заходить крізь парадні двері крамниці й починає торгувати.
Лукбук, трендовий матеріал, брендований лайфстайл-розворот: кожен формат зайнято достеменно, виконано на рівні, якого самі ці формати рідко сягали, з іронією, відкаліброваною так тонко, що її не відрізнити від ствердження. Жарт нерозвʼязний за задумом. Бренди наймали його; критики підводили під нього теорію; мали рацію обидві сторони — у цьому й була суть.
Колекція
Не лишилося ніякого «зовні», звідки можна критикувати. Чесна позиція — тотальна, прочитувана співучасть — зайняти формати комерції так достеменно, щоб саме це зайняття працювало як документ.
Органи бренду
Журнал відростив собі органи. DISimages: цілком робоча пародійна стокова агенція, чиї зображення справді можна ліцензувати, — стокова фотографія, ці анонімні шпалери комерції, перемонтовані на справжній портретний жанр доби. DISown: роздрібна поп-ап-лінія мерчу художників, торговельний зал, зайнятий як виставковий простір. Лукбуки, лайфстайл-контент, кампанії ні для чого — усе зняте у фірмовому глянці: продакшн-якість модної зйомки, застосована до всього.
Четверо засновників діяли як редакційне політбюро, замовляючи роботи назовні, у широку орбіту художників, авторів і дизайнерів; постінтернетна когорта Нью-Йорка живила канал зображеннями й есеями. Журнал був кімнатою сцени, а його фірмовий стиль — самим твором.
Чому воно циркулювало
Бренд · підтверджений покупець
Глянець самої комерції був найшвидшим шляхом у її кровообіг — роботи, схожі на рекламу, циркулювали всюди, де циркулювала реклама. Ми найняли пародію.
Критик · підтверджений покупець
Нерозвʼязний жарт вербував обидві сторони. Я — з теорією, колега — з викриттям; випуск циркулював у будь-якому разі.
Платформа · підтверджений покупець
Доба винагороджувала журнал, який поводився як бренд, і бренд, який поводився як твір мистецтва. Залученість відмінна. Підсилили б ще раз.
У наявності / розпродано
У наявності — що тримало бренд укупі
- четверо редакторів ведуть один канал під одним іменем
- фірмовий глянець — продакшн-якість модної зйомки, застосована до всього
- постінтернетна когорта Нью-Йорка живить журнал зображеннями й есеями
Розпродано — що зносило його до дірок
- зворотна реакція на бієнале — «Сьогодення в дрегу» читають як вичерпання стилю
- спадна віддача іронії, коли платформи переіронізували художників
- поворот до стримінгу, що розчиняє колектив у контент-каналі
Редактори
Від net.art до бієнале
Кровна лінія тягнеться від інституційного бешкетництва net.art, перенесеного в платформну добу, і перехресно запилюється поетикою трендових звітів K-HOLE — незворушний корпоративний документ як пророцтво. DIS звʼязав те, чого не звʼязала б жодна галерея: когорту, розпорошену по студіях і часових поясах, скликану одним каналом і одним глянцем.
Сходження було запаморочливе. За шість років від запуску четвірка курувала 9-ту Берлінську бієнале — «Сьогодення в дрегу» (The Present in Drag), 2016-й — вершину постінтернетного стилю і, для ворожої критики, мить його вичерпання. Зворотна реакція гострішала від 2014-го; бієнале дала їй памʼятник, об який гострити. Тим часом самі платформи вчилися цього трюку, переіронізовуючи художників у промислових масштабах.
Журнал як троянський кінь — сцена, організована навколо каналу, чий редакційний глянець і був твором.
Визначив візуальну мову постінтернетного мистецтва, доніс її до 9-ї Берлінської бієнале й назвав стан — глянець, співучасть, «я», перетворене на бренд, — з яким потім десятиліття сперечалися мистецтво й критика.
10 / Повідомлення про переїзд — доля
Ця крамниця переїхала.
dis magazine → dis.art · видавничу справу проміняно на стримінг, 2018
Одне прочитання — крамниця зачиняється. Друге — логіка доводить себе до кінця: ідентичність, яка жила в каналі, а не в учасниках, могла розчинитися в тому каналі, не вмираючи. Імʼя живе як dis.art; естетику давно засвоїли реклама й платформи, які вона віддзеркалювала, — а це або поразка, або найповніша з можливих дистрибуція.